Resultados
Registro digital: 195028
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DE LA SOLICITUD DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN POR UN HECHO SUPERVENIENTE, COMPETE CONOCER AL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CUANDO ÉSTE, PREVIAMENTE, YA RESOLVIÓ SOBRE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA EN LA DEMANDA RELATIVA, A TRAVÉS DE UN RECURSO DE RECLAMACIÓN.
SCJN; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; P. LXIX/98; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 183207
REVISIÓN. PROCEDE CONTRA SENTENCIAS DE AMPARO INDIRECTO QUE RESUELVEN INCIDENTES DE REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN POR HECHOS SUPERVENIENTES, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, INCISOS B) Y C), DE LA LEY DE AMPARO.
SCJN; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; 2a. CVI/2003; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 173875
SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO EL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE LA CONCEDE O NIEGA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA.
SCJN; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; 2a./J. 156/2006; [J]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 164534
REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI DURANTE SU TRÁMITE EL JUEZ DE DISTRITO DEJA SIN EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR POR NO HABER SIDO EXHIBIDA LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE, EL RECURSO NO QUEDA SIN MATERIA.
SCJN; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; 1a./J. 35/2010; [J]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 196489
REVISIÓN IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR NO EXHIBIRSE LA GARANTÍA FIJADA.
TCC; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; I.5o.C.76 C; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 192738
INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO. EL JUEZ DE DISTRITO PUEDE NEGAR SU TRÁMITE SI NO SE SATISFACE EL REQUISITO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO.
TCC; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; I.7o.A.22 K; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 182177
HECHO SUPERVENIENTE. LAS CONSIDERACIONES SOBRE SU EXISTENCIA NO PUEDEN SERVIR DE BASE PARA DESECHAR EL INCIDENTE RELATIVO.
TCC; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; I.12o.A.10 K; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 181652
REVISIÓN. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE REVOCA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL POR HECHOS SUPERVENIENTES.
TCC; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XXI.4o.10 K; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 180999
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. EN CONTRA DEL AUTO QUE DESECHA DE PLANO EL INCIDENTE PARA SU MODIFICACIÓN ES PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN.
TCC; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; I.9o.A.10 K; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h
Registro digital: 167250
HECHOS SUPERVENIENTES. PARA EFECTOS DEL ARTÍCULO 140 DE LA LEY DE AMPARO, NO PUEDEN CONSIDERARSE COMO TALES AQUELLOS QUE AUN CUANDO NO ERAN DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES, ÉSTAS ESTUVIERON EN APTITUD DE DEMOSTRAR SU EXISTENCIA PREVIO A LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA CORRESPONDIENTE.
TCC; 9a. Epoca; Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XIV.P.A.6 K; [TA]
Publicación: lunes 01 de enero de 0001 12:00 h