Resultados
Registro digital: 2025614
RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL. EL ARTÍCULO 1461, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, AL PREVER COMO REQUISITO PRESENTAR EL ORIGINAL DEL LAUDO "DEBIDAMENTE AUTENTICADO" O COPIA CERTIFICADA DEL MISMO, VULNERA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA TUTELADO POR EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
SCJN; 11a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; 1a. XXV/2022 (10a.); [TA]
Publicación: viernes 02 de diciembre de 2022 16:14 h
Registro digital: 2026171
PENSIONES OTORGADAS POR EL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (ISSSTE). LA ACTUALIZACIÓN DE LAS DIFERENCIAS DERIVADAS DE SU INCREMENTO DEBE RECLAMARSE EN LA DEMANDA DONDE ÉSTE SE SOLICITE O, EN SU CASO, EN LA QUEJA POR DEFECTO INTERPUESTA CONTRA EL CUMPLIMIENTO DADO POR LA AUTORIDAD DEMANDADA A LA SENTENCIA QUE LAS DETERMINÓ PROCEDENTES [APLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 135/2019 (10a.)].
TCC; 11a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; XVI.1o.A.10 A (11a.); [TA]
Publicación: viernes 17 de marzo de 2023 16:20 h
Registro digital: 2026128
PRESUNCIÓN DE CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE AMPARO. CONFORME AL PRINCIPIO PRO ACTIONE, SI SE DESVIRTÚA PORQUE LA QUEJOSA DEMOSTRÓ SU EXISTENCIA Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO RINDIÓ SU INFORME JUSTIFICADO, CORRESPONDE AL JUEZ FEDERAL RECABAR OFICIOSAMENTE LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS ORIGINALES O COPIAS CERTIFICADAS QUE CONTIENEN DICHO ACTO, ASÍ COMO LAS PRUEBAS EN QUE LA RESPONSABLE SE FUNDÓ AL EMITIRLO.
TCC; 11a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; XXXII.2 K (11a.); [TA]
Publicación: viernes 10 de marzo de 2023 16:13 h
Registro digital: 2024121
VIOLENCIA FAMILIAR. CASO EN EL QUE NO SE CONFIGURA ESTE DELITO POR SUS CONDICIONES DE REALIZACIÓN, CUANDO DERIVA DE UN HECHO AISLADO Y SE ATRIBUYE A UNA MUJER HABERLO COMETIDO CONTRA UN HOMBRE (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
TCC; 11a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; I.1o.P.8 P (11a.); [TA]
Publicación: viernes 28 de enero de 2022 16:29 h
Registro digital: 2026724
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 871 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. ES INNECESARIO AGOTARLO PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA PARCIALMENTE LA DEMANDA O SU AMPLIACIÓN RESPECTO DE UNO O VARIOS CODEMANDADOS, DICTADO POR LA PERSONA SECRETARIA INSTRUCTORA EN UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL INDIVIDUAL LABORAL.
Plenos Regionales; 11a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; PR.L.CS. J/22 L (11a.); [J]
Publicación: viernes 16 de junio de 2023 16:22 h
Registro digital: 2019798
RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL PLAZO PARA INTERPONERLO ES EL DE CINCO DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 98, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO.
SCJN; 10a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; 1a./J. 22/2019 (10a.); [J]
Publicación: viernes 03 de mayo de 2019 15:08 h
Registro digital: 2018821
SECRETARIO DE TRIBUNAL DE CIRCUITO. LA AUTORIZACIÓN PARA QUE DESEMPEÑE FUNCIONES DE MAGISTRADO. NO CONTRAVIENE EL DERECHO A LA JURISDICCIÓN.
SCJN; 10a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; 1a. CCLXIV/2018 (10a.); [TA]
Publicación: viernes 07 de diciembre de 2018 16:19 h
Registro digital: 2017725
ACTA DE NACIMIENTO QUE REFLEJE EL RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD REALIZADO CON POSTERIORIDAD AL REGISTRO DEL MENOR. LA FALTA DE PREVISIÓN LEGAL QUE PERMITA LA EXPEDICIÓN DE UNA NUEVA ACTA, TRANSGREDE LA DIGNIDAD HUMANA Y EL DERECHO A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN.
SCJN; 10a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; 1a. XCV/2018 (10a.); [TA]
Publicación: viernes 31 de agosto de 2018 15:39 h
Registro digital: 2016651
ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO. EL ARTÍCULO 54 BIS DE LA LEY RELATIVA, QUE PREVÉ LA TERMINACIÓN ANTICIPADA DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS, NO VIOLA EL DERECHO DE AUDIENCIA PREVIA.
SCJN; 10a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; P./J. 5/2018 (10a.); [J]
Publicación: viernes 20 de abril de 2018 15:24 h
Registro digital: 2015713
DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO ES INCONSTITUCIONAL LA EXCEPCIÓN A ESE PRINCIPIO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 171 DE LA LEY DE AMPARO, RELATIVA A CUANDO SE ALEGA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY APLICADA O QUE SE DEBIÓ APLICAR EN EL ACTO PROCESAL.
SCJN; 10a. Epoca; Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; 1a. CCXXIX/2017 (10a.); [TA]
Publicación: viernes 01 de diciembre de 2017 16:13 h